Un policier au teint blafard, aux yeux rougis sous d’épais sourcils, au costume sombre, un homme indifférent au monde qui rumine une humiliation. Son visage fermé, visage de fantôme, recèle quelque secret. Le Max de Claude Sautet, de nouveau incarné par Michel Piccoli, est un homme semblable au Pierre des Choses de la vie, miné par un inexplicable mal de vivre, mais un Pierre qui saurait encore moins ce qu’il fait, annonçant le personnage de Stéphane dans Un Coeur en hiver. Personne ne connait vraiment Max, pas même ce commissaire (Georges Wilson) qui travaille avec lui depuis douze ans et cherche une explication au drame qui s’est déroulé. Longtemps, la critique a cru que Claude Sautet faisait le portrait d’une époque et d’un milieu (c’était, selon le cliché en vogue, le cinéaste de la bourgoisie des années Giscard) alors qu’il faisait de film en film le portrait d’un type d’homme, un homme inconnu aux autres comme à lui-même.
Max et les Ferrailleurs (1971) raconte comment Max tend un piège à des ferrailleurs de Nanterre, des marginaux vendant de la tôle volée sur des chantiers. Se faisant passer pour un banquier imprévoyant, il leur fait miroiter la possibilité d’un coup facile dont lui-même serait la victime, le hold-up d’une banque. Son plan est machiavélique : devenir un client régulier de Lily (Romy Schneider), prostituée compagne d’Abel (Bernard Fresson), le chef de la bande ; verser en elle le poison de l’ambition, en suggérant qu’il faut toujours voir plus grand ; distiller une à une les informations qui faciliteront le hold-up ; compter sur Lily pour convaincre les ferrailleurs de passer à l’action. Il suffira ensuite de les surprendre en flagrant délit. Max est le cerveau caché de l’affaire, un marionnettiste de l’ombre qui entend se servir des autres comme un joueur battant des cartes. Il y a presque du docteur Mabuse dans ce plan.
Sauf que le Mabuse de Lang était une incarnation du mal aux identités multiples alors que Max ne possède pas d’identité. C’est un homme sans fond, et derrière son visage blanc s’étend un vide qu’il n’a pas sondé. La musique entêtante de Philippe Sarde est elle-même comme une boucle qui ne s’arrête pas, qui n’a pas de fin, pas de fond, comme Max lui-même. Son indifférence totale aux autres n’est pas feinte et on devine qu’elle est le résultat d’une blessure qu’il n’a pas voulu soigner, mais laquelle ? On ne sait pas. « Pourquoi suis-je là ? » demande Lili au cours d’une de ces soirées passées avec Max, qui la paie pour être là mais ne couche pas avec elle. Elle ne comprend pas Max et nous non plus. « Tu ne me connais pas » lui dit Max, qui ne se connait pas lui-même. Son indifférence est un bouclier, une armure que Max a revêtue pour dissimuler sa blessure. Or, être resté longtemps retiré du monde rend Max encore plus démuni, encore plus incapable de communiquer avec l’extérieur, et lorsque Lily vient combler le vide affectif qui s’est fait en lui, lorsqu’il réalise qu’il tient à elle, il est désemparé, écartelé, entre son devoir de policier (ou la conception qu’il s’en fait) et cette femme aimée qu’il trahit.
Ainsi, sous le couvert d’un film policier, avec son flashback de film noir, ses salles enfumées, sa bande de truands de seconde zone que Sautet filme avec une telle aisance qu’il semble les connaître (beau travail de décoration dans les scènes de chantier), sa prostituée au grand coeur, Max et les ferrailleurs est en réalité une enquête sur un homme plus dangereux que les zonards qu’il espère prendre en flagrant délit. Cet homme mystérieux rend probable cette intrigue improbable, quasiment kafkaïenne, où un policier crée de ses propres mains des coupables sans se rendre compte qu’il se fait coupable lui-même, se mettant à la merci de Rosinsky (François Périer). Cette intrigue circulaire est comme une projection de l’inconscient de Max lui-même. Sautet enquête sur Max qui enquête sur les ferrailleurs, structure borgèsienne qui incite à poser cette question : qui enquête sur Sautet ? Lily peut-être ? C’est à travers les yeux de Romy Schneider, des yeux incrédules qui interrogent, que peu à peu nous regardons Max avancer vers l’abime. Elle est une fois de plus magnifique (et il faut bien cela pour tenir tête à un prodigieux Piccoli) dans ce rôle de femme aimée et trahi à la fois, faible mais qui veut se croire forte pour les autres. Le malaise indicible que ressent Lily devant Max, c’est le nôtre devant ce film remarquable. Car Sautet ne nous livre pas la clef qui nous permettrait de comprendre Max. Et pour cause : lui-même ne la possède pas, la cherchant de film en film, sans jamais la trouver. Ce n’est pas un hasard si les titres de ses films portaient souvent des noms, comme des essais de définition de personnages. Pour mener son enquête, Sautet reconstitue ici l’équipe des Choses de la vie (à l’exception de René Mathelin qui remplace Boffety à la lumière) : Dabadie et lui-même au scénario (avec Claude Néron, l’auteur du roman), Jacqueline Thiédot au montage, Sarde à la musique et bien sûr l’inoubliable duo Michel Piccoli-Romy Schneider.
Strum
Newstrum - Notes sur le cinéma 
Comme j’ai aimé les films de Sautet. Je les revois toujours avec plaisir. Le personnage de Piccoli a presque ujn cousinage avec le G.M.Volonte d’Enquête sur un citoyen au-dessus de tout soupçon, de la même époque. Et puis comme tu l’as dit, quelle équipe.
J’aimeJ’aime
Je vois ce que tu veux dire sauf que le personnage de Piccoli est moins satirique, plus mystérieux, plus douloureux (faute d’un autre mot), plus humain donc, que le personnage de Volonte, Elio Petri en rajoutant là où Sautet reste subtil. Et puis, Petri fait un film politique sur l’Italie tandis que Sautet s’intéresse à un individu.
J’aimeJ’aime
Tout à fait de ton avis. En ce sens le film « politique », genre en vogue à l’époque en Italie, de Petri est plus glaçant, moins en chair. Bel article cher ami.
J’aimeJ’aime
Merci Edualc, c’est toujours un plaisir de revoir un Sautet effectivement.
J’aimeJ’aime
Encore un point de vue très intéressant sur un film qui me fait de l’œil depuis un certain temps… Je dois absolument le revoir. Je suis quand même gêné avec vos chroniques: je n’arrive pas à être navré et à penser tout le contraire de ce que vous dites ; ) Puis moi qui suis du genre monomaniaque obsessionnel, je suis incapable d’avoir un point de vue aussi profond sur autant d’auteurs, de genres de films… Chapeau, vraiment!
J’aimeJ’aime
Merci J.R. c’est sympa. C’est plutôt rassurant de penser que vous êtes souvent d’accord avec moi. 🙂 Pour le reste, et sauf quand un film heurte frontalement ma sensibilité et là je régimbe, j’écris en fonction de ce que je perçois de la sensibilité et des intentions du cinéaste dans les images du film en essayant toujours de lui trouver un sens. Ensuite, cela devient de la rhétorique, j’argumente en faveur de ma position ou du sens trouvé, qui n’est pas forcément la vérité. Pour ce qui est de la variété des films chroniqués, j’essaie de varier les plaisirs, le propre du cinéma étant de proposer des expériences très différentes, encore que je ne fréquente pas tellement les marges et ne puisse pas voir autant de films que je voudrais. D’ailleurs, je vais sûrement lever le pied prochainement, je ne vais pas tenir longtemps à ce rythme. Un film étonnant en tout cas ce Max et les ferrailleurs, à mettre en relation avec les autres films de Sautet.
J’aimeJ’aime
Singulier ce Max qui ne couche jamais avec les filles qu’il paie … Pas vu depuis longtemps, je ne me souviens plus finalement si justice a été rendue.
Joli rappel Strum.
J’aimeAimé par 1 personne
Hé, hé, bonne mémoire, c’est effectivement une réplique du film. Merci Ronnie.
J’aimeJ’aime
j’aime me promener sur votre blog. un bel univers. Très intéressant. vous pouvez visiter mon blog naissant ( lien sur pseudo) à bientôt.
J’aimeJ’aime
C’est tout à fait ça. J’ai vu et revu le film sans bien comprendre pourquoi les personnages avaient les relations qu’ils ont. Comme sils prenaient plaisir a souffrir et a se regarder souffrir eux mêmes et les uns et les autres.
Superficiel? Profond ? Difficile de trancher. Mais ce couple magique nous ferait avaler des couleuvres et on en redemanderait.
J’aimeJ’aime
En effet, on a beau revoir le film, on n’en sera pas plus avancé sur Max. Mais ce mystère si cohérent avec certains autres films de Sautet est loin d’être superficiel à mon avis et bien au coeur de son cinéma.
J’aimeJ’aime
ah bah oui c’est compliqué les films de Sautet…
J’aimeJ’aime
Trop compliqué quand on recherche des réponses simples.
J’aimeJ’aime
Belle écriture en effet sur un beau film. Mais, pour répéter ce qui ressort des commentaires précédents, quel film de Sautet n’est pas un beau film ? Les acteurs sont ici magnifiques, et je ne crois pas que Piccoli soit plus touchant ailleurs que dans ses films avec Sautet.
J’aimeJ’aime
Je pense quand même que Garçon, Mado ou Un mauvais fils sont en-dessous des autres, sans compter Classe tout risque qui est très différent. Mais sinon, quelle cohérence dans sa filmographie. Et tu as raison pour Piccoli, il n’a jamais été meilleur que chez Sautet.
J’aimeJ’aime
Jamais meilleur que chez Sautet ? ça se discute, et heureusement il y a, dans sa filmographie, de belles échappées de ce cinéma petit bourgeois : il est moins bien dans Dillinger est mort de Ferreri, Une étrange affaire de Granier-Deferre ou Le Trio infernal de Girod, pour prendre trois exemple de cinéma moins naphtaliné ?
J’aimeJ’aime
Le cinéma de Sautet n’est pas un cinéma de petit bourgeois. C’était un cliché d’une critique paresseuse, obnubilé par les divisions de classes. Le cinéma de Sautet n’est intéressé que par un certain type d’homme (peu importe son milieu social) dont il fait le portrait. C’est ce que j’essaie d’expliquer dans cette critique. Je t’invite à voir ou revoir Max et les ferrailleurs. Il n’y a rien de « naphtaliné » dans ce film.
J’aimeJ’aime
Ping : Les Choses de la vie de Claude Sautet : l’endroit et l’envers de la vie | Newstrum – Notes sur le cinéma
Ping : Sept morts sur ordonnance de Jacques Rouffio : soudés face aux intrus | Newstrum – Notes sur le cinéma
Belle critique de votre part ! Max et les ferraiĺleurs est à mon sens un des sommets du cinéma français, tant il recèle de qualités. Sautet parvient à concilier dans ce film l’atmosphère réaliste du milieu des ferraiĺleurs et la tension propre à la tragédie. C’est un modèle de maîtrise. L’insouciance joyeuse de la bande de Nanterre souligne par contraste l’obsession froide dans laquelle s’enferme le policier. Parmi les différents aspects qui font la richesse de cette oeuvre, on peut noter la mise en scène de la manière dont Lily hésite entre Abel et Max jusqu’au dernier moment : ainsi, alors que son compagnon et le reste de l’équipe sont partis commettre le casse, elle prend subitement sa voiture pour tenter d’annuler le projet ou, qui sait, de prévenir Max (cela est fortement suggéré). Du début à la fin, la direction des acteurs s’avère excellente. Ainsi, dans la confrontation finale qui se déroule dans le bureau du commissaire Rosinski, le cinéaste réussit à nous faire prendre parti pour Max, pourtant desservi à nos yeux depuis le début par son cynisme et son arrogance, parce qu’il apparaît alors qu’il a été touché par l’authenticité lumineuse d’une jeune femme déclassée. A côté, le brave Rosinski incarne la mesquinerie de celui qui s’adonne à sa petite vengeance. En définitive, Max devient grand parce qu’en défendant Lily à tout prix, il sacrifie sa carrière, ses idéaux forcenés et sa liberté pour un sentiment.
J’aimeJ’aime
Bienvenue et merci ! Je partage la même admiration pour le film. Et en effet, on prend partie pour Max grâce à la mise en scène, grâce aussi à un prodigieux Piccoli. Mais en même temps, Max est profondément malheureux, moins « grand » que sujet de notre compassion je crois, inconnu à lui-même et donc aux autres, les trahissant à son propre détriment.
J’aimeJ’aime
Merci pour votre salut de bienvenue ! Par ailleurs, le film doit en effet beaucoup à l’interprétation formidable de Piccoli.
J’aimeJ’aime
Ping : Quelques jours avec moi de Claude Sautet : en visite | Newstrum – Notes sur le cinéma
Ping : Un éléphant ça trompe énormément d’Yves Robert : vent fou de l’aventure et stoïcisme badin | Newstrum – Notes sur le cinéma
Bonsoir,
Oui il y a un fil directeur dans le type de personnage masculin que décrit Sautet. Froid, fermé, insondable, orgueilleux, distant, solitaire, autodestructeur. Avec un mental fort mais qui à un moment donné perd le contrôle. C’est ce qui m’a plu tout de suite dans son cinéma. Des personnages qui sont un mystère pour eux-mêmes et pour les autres (Sautet y compris). Mais leur cohérence me fait penser qu’ils devaient représenter la part la plus intime et secrète de Sautet. Dommage que certains réduisent les films de Sautet à une image poussiéreuse et socialement étriquée là où Pascal Jardin y voit à raison « une fenêtre ouverte sur l’inconscient ».
J’aimeJ’aime
Bonjour, oui, tout à fait, ce personnage récurrent laisse à penser qu’il représentait quelque chose d’insonsable appartenant à Sautet lui-même, amené à la conscience à travers ses films.
J’aimeJ’aime
Oui d’autant que j’ai remarqué en revoyant ses films que les derniers sont beaucoup plus introspectifs. Stéphane dans « Un cœur en hiver » ébauche même ce qui s’apparente à une analyse psychanalytique poursuivie dans « Nelly et Mr Arnaud ».
J’aimeJ’aime
En effet, on peut retracer la lignée du personnage de film en film. J’ai parlé d’un Coeur en hiver sur le blog, et de Quelques jours avec moi aussi où le retrouve sous un autre avatar.
J’aimeJ’aime
Salut Strum, j’ai revu ce film aujourd’hui, faisant partie du prodigieux cycle en hommage à Michel Piccoli, et je partage complètement ton enthousiasme, et j’ai apprécié la référence à Borges, c’est assez bien vu.
Alors oui, c’est un film magnifique, c’est le film de Sautet de la maturité où il nous rappelle qu’il était aussi réalisateur de polars (la scène du braquage est formidablement montée).
Avoir un réalisateur avec cette délicatesse, cette capacité de restituer à l’écran les sentiments avec une telle précision servi par des acteurs comme Michel Piccoli et Romy Schneider (et satisfecit au formidable François Périer également) … franchement je ne sais pas quoi dire, les mots me manquent.
Je posterai bientôt mes impressions dessus en tout cas.
J’aimeJ’aime
Ping : Un Coeur en hiver de Claude Sautet : l’incapable | Newstrum – Notes sur le cinéma
Deuxième article que je lis sur ce blog!
Un grand merci: c’est éclairant et très bien écrit.
Un grand film que j’ai revu récemment, un film russe, à la Dostoievsky.
Finalement Max est vide et il se contente de mettre en mouvement des idées théoriques, comme un effrayant révolutionnaire.
J’aimeJ’aime
Merci à vous. Oui, il est vide, Max.
J’aimeJ’aime